| 項目及標段名稱 | 旺蒼縣自來水廠提標改造及智慧水務(wù)建設(shè)項目（二期） 施工 | ||
| 項目業(yè)主 | 旺蒼縣水務(wù)建設(shè)發(fā)展有限公司 | 項目業(yè)主聯(lián)系電話 | 17380322104 |
| 招標人 | 旺蒼縣水務(wù)建設(shè)發(fā)展有限公司 | 招標人聯(lián)系電話 | 17380322104 |
| 招標代理機構(gòu) | 中錦軍賢工程咨詢集團有限公司 | 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話 | |
| 開標地點 | 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項目開標室 | 開標時間 | 2024-12-18 10:00:00 |
| 公示期 | 2024-12-20 至 2024-12-26 | 投標最高限價（元） | 24246062.02 |
| 中標候選人及排序 | 中標候選人名稱 | 投標報價（元） | 經(jīng)評審的投標價（元） | 綜合評標得分 |
|---|---|---|---|---|
| 第一名 | 四川康木建設(shè)工程有限公司 聯(lián)合體成員:山脈科技股份有限公司 | 23058821.09 | 23058821.09 | 98.52 |
| 第二名 | 四川富璽建設(shè)有限公司 | 23149814.01 | 23149814.01 | 97.94 |
| 第三名 | 中誠投建工集團有限公司 | 23453123.73 | 23453123.73 | 96.69 |
| 第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 胡輝 | 二級建造師注冊證 | 川2512022202301603 | / | / |
| 項目技術(shù)負責人 | 劉超 | 二級建造師注冊證 | 川2512018201918853 | / | / |
| 第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 劉小平 | 一級建造師注冊證書 | 川1512020202100395 | / | / |
| 項目技術(shù)負責人 | 李志鵬 | 二級建造師注冊證 | 川2512012201537272 | / | / |
| 第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員 | |||||
| 職務(wù) | 姓名 | 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 | 職稱 | ||
| 證書名稱 | 證書編號 | 職稱專業(yè) | 級別 | ||
| 項目負責人 | 唐金豪 | 二級建造師注冊證 | 川2512021202309560 | / | / |
| 項目技術(shù)負責人 | 鄭孝良 | / | / | 市政工程 | 中級 |
| 第一中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 技術(shù)負責人 | |
| / | / | ||||||
| 第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績 | |||||||
| 項目業(yè)主 | 項目名稱 | 開工日期 | 竣工（交工）日期 | 建設(shè)規(guī)模 | 合同價格（元） | 項目負責人 | |
| / | / | ||||||
| 其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況 | |||
| 投標人名稱 | 投標報價（元）或否決投標依據(jù)條款（投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款） | 經(jīng)評審的投標價（元）或否決投標理由（投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等） | 綜合評估得分或備注 |
|---|---|---|---|
| 四川省捷弘建設(shè)工程有限公司 | 23017657.63 | 23017657.63 | 94.63 |
| 鴻川建筑產(chǎn)業(yè)集團有限公司 | 23944918.79 | 23944918.79 | 90.47 |
| 中明建投建設(shè)集團有限責任公司 | 24003414.24 | 24003414.24 | 90.32 |
| 重慶樺竣建設(shè)（集團）有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 廈門泰睿坤建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 鑫路建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 廣西蓮城建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 萬邦建工集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 中誠恒諾建設(shè)有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 國方建設(shè)有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 天太建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 中海華祥建設(shè)發(fā)展有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 國海建設(shè)有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 天豐建筑集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 輝陽集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 沈陽中聯(lián)建設(shè)工程有限公司 | 23897255.83 | 23897255.83 | 94.43 |
| 陜西中洋建設(shè)工程有限公司 | 23561448.64 | 23561448.64 | 92.96 |
| 安徽昱天建設(shè)工程有限公司 | 22775009.85 | 22775009.85 | 91.57 |
| 漢水建設(shè)有限公司 | 23843093.38 | 23843093.38 | 91.43 |
| 甘肅第四建設(shè)集團有限責任公司 | 23823594.90 | 23823594.90 | 91.31 |
| 河南華隆建設(shè)工程有限公司 | 23979582.76 | 23979582.76 | 90.82 |
| 湖北金浪建設(shè)工程有限公司 | 聯(lián)合體成員單位未提供投標保證金相關(guān)資料 | 聯(lián)合體成員單位未提供投標保證金相關(guān)資料 | 廢標 |
| 豐潤建設(shè)集團有限公司 | 23986082.25 | 23986082.25 | 93.96 |
| 百鯨建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 岳鴻建設(shè)發(fā)展有限公司 | 22870335.76 | 22870335.76 | 96.50 |
| 金工建設(shè)集團股份有限公司 | 23784597.94 | 23784597.94 | 91.33 |
| 重慶和亞建筑工程有限公司 | 23914587.82 | 23914587.82 | 91.30 |
| 安徽圣合建設(shè)工程有限公司 | 23903755.33 | 23903755.33 | 90.86 |
| 南充市三佳建筑有限公司 | 22105561.95 | 22105561.95 | 93.83 |
| 漢隆科技股份有限公司 | 21800000.00 | 21800000.00 | 92.94 |
| 偉宸建設(shè)集團有限公司 | 23193143.97 | 23193143.97 | 92.65 |
| 四川路橋盛通建筑工程有限公司 | 22296213.78 | 22296213.78 | 94.80 |
| 福建嘉宜建筑工程有限公司 | 23303635.37 | 23303635.37 | 92.75 |
| 山西環(huán)宇建筑工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 河南鑫政德園林建筑工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 四川中久建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 聯(lián)合體成員單位未提供投標保證金相關(guān)資料 | 聯(lián)合體成員單位未提供投標保證金相關(guān)資料 | 廢標 |
| 中大（天津）建設(shè)集團有限公司 | 已標價工程量清單中扉頁無造價人員電子簽章 | 已標價工程量清單中扉頁無造價人員電子簽章 | 廢標 |
| 四川中鑫建業(yè)建設(shè)工程有限公司 | 聯(lián)合體成員單位未提供投標保證金相關(guān)資料 | 聯(lián)合體成員單位未提供投標保證金相關(guān)資料 | 廢標 |
| 重慶大方建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 升升集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 四川福翔建設(shè)工程有限公司 | 聯(lián)合體成員單位未提供投標保證金相關(guān)資料 | 聯(lián)合體成員單位未提供投標保證金相關(guān)資料 | 廢標 |
| 山東弘信安裝有限公司 | 已標價工程量清單中扉頁無造價人員電子簽章 | 已標價工程量清單中扉頁無造價人員電子簽章 | 廢標 |
| 永修縣第二建筑工程總承包有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 安徽遠維建設(shè)有限公司 | 23929753.32 | 23929753.32 | 90.61 |
| 陜西大道建筑工程有限公司 | 23953584.78 | 23953584.78 | 90.48 |
| 廣西瑞宏建設(shè)集團有限公司 | 23973083.27 | 23973083.27 | 90.29 |
| 湖北建工集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 國邁建設(shè)有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 江西省夢遠建設(shè)有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 瑞遠實業(yè)發(fā)展集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 上成建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 天恩建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 貴弘建設(shè)發(fā)展有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 中瑞和建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 福建惠東南建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 湖南友盛建設(shè)有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 億森建工集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 重慶新一興建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 廣西圣泰建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 安徽三三建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 廈門泰隆建筑工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 中建富林集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 安徽擇正公路工程有限責任公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 河南林正建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 河南裕鴻建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 西安元成建筑工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 鵬盛建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 哈爾濱工業(yè)大學(xué)水資源國家工程研究中心有限公司 | 已標價工程量清單中扉頁無造價人員電子簽章 | 已標價工程量清單中扉頁無造價人員電子簽章 | 廢標 |
| 四川益帆建設(shè)項目管理有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 河南省大成建設(shè)工程有限公司 | 23886423.35 | 23886423.35 | 90.97 |
| 瀚景建設(shè)集團有限公司 | 23882090.35 | 23882090.35 | 90.86 |
| 吉銳建設(shè)集團有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 貴州建工集團第十一建筑工程有限責任公司 | 24016413.23 | 24016413.23 | 93.68 |
| 譽海建設(shè)集團有限公司 | 23990415.25 | 23990415.25 | 90.21 |
| 江西尚豪佳建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 四川義禾建設(shè)工程有限公司 | 不平衡報價金額超過招標控制價的15% | 不平衡報價金額超過招標控制價的15% | 廢標 |
| 河南京都建筑安裝有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 河南泰聯(lián)建筑工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 重慶德生鼎盛實業(yè)發(fā)展有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 陜西正億建設(shè)工程有限公司 | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 低于等于招標控制價相應(yīng)價格的90%并且低于等于所有投標人評審價算術(shù)平均值的95% | 廢標 |
| 江蘇中益建設(shè)集團有限公司 | 22961328.68 | 22961328.68 | 91.93 |
| 中硐建設(shè)集團有限公司 | 23702271.01 | 23702271.01 | 91.59 |
| 河南國基建工集團有限公司 | 23858258.87 | 23858258.87 | 91.44 |
| 譯誠實業(yè)集團有限公司 | 23999081.24 | 23999081.24 | 90.30 |
| 鴻志建設(shè)集團有限公司 | 24022912.72 | 24022912.72 | 90.14 |
| 其它需公示的內(nèi)容 | |||
| 監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 | 項目審批部門：旺蒼縣發(fā)展和改革 | 聯(lián)系電話：0839-6205529 | |
| 行業(yè)主管部門：旺蒼縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局 | 聯(lián)系電話：0839-6211363 | ||
| 異議投訴注意事項 |
1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的，應(yīng)當在中標候選人公示期間提出。招標人應(yīng)當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù)；作出答復(fù)前，應(yīng)當暫停招標投標活動。 2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的，可以自知道或者應(yīng)當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當先向招標人提出異議，異議答復(fù)期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。 3.對評標結(jié)果的投訴，涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理，涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。 4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的，由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。 5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議，超過投訴時效等不符合受理條件的投訴，有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理； 投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。 |
||
|
招標人主要負責人簽字、蓋單位章: |
招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章： |
||
注：1.實行電子評標的，中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分，由評標軟件自動生成，評標委員會復(fù)核，招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認；還沒有實行電子評標的，招標人應(yīng)根據(jù)公示標準文本要求，嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息，不得隱瞞、歪曲應(yīng)當公示的信息，并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫，不得空白，如確實不須填寫或無法填寫，應(yīng)在空格中填寫“無”。
2.中標候選人是聯(lián)合體的，“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。
3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。
4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等；表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工，如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人，應(yīng)都作為項目技術(shù)負責人，擴展表格，分別填寫。
5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。
6.日期（年月日）的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如：2015年9月1日，填寫為20150901； 2015年9月，填寫為201509； 再如2015年，填寫為2015，2015/9/15 9:00:00填寫為20150915－9:00:00。
7.表中的“合同價格”，是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后，發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額，包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。
8.表中的“建設(shè)規(guī)?！辈少徴袠藨?yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。
9.參與投標的所有投標人都需要公示，除中標候選人之外，其他投標人在“其他投標人（除中標候選人之外的）評審情況”中填寫。沒有被否決的投標，填寫投標人名稱、投標報價（元）、經(jīng)評審的投標價（元）、綜合評標得分；被否決的投標，填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。
10.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的，可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容，招標人在收到投標人申請之日起，3日內(nèi)予以答復(fù)。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。
11.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章，多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。